中国民主促进会广州市委员会提交的《以发展促保护，加强不可移动历史文化遗产的“活化”利用》更成为首批“征集提案精选”，早于两会前就被挂上广州市政协专题网站。记者采访了民进广州市委会参政议政处处长梁晓玲，梁晓玲向记者讲解了该提案的迫切性和必要性。

羊城晚报：为了对比调研，民进去了上海考察，有何经验可让广州借鉴？

梁晓玲：广州的文化遗产存续状况比上海差，产权复杂。而且，我们起步晚，现在房价地价物价都涨得很高，无论是置换文化遗产还是“活化”，都有很大难度。在调研中，我们发现，广州不可移动历史文化遗产主要是国有建筑和非国有建筑两种，前者由政府部门管理，但对房屋的日常管理、保养、修缮以及功能改变的管理存在空白；后者存在华侨房、一房多业主、房屋现状差、利益诉求差异大、维修和利用难等问题；还有部分历史建筑产权不明，导致“活化”难度大。 

羊城晚报：民进的提案特别把“活化”提了出来，这不仅关注到保护与传承的问题，但目前，广州的相关“活化”工作似乎不太理想。

梁晓玲：目前市内“活化”利用方式缺乏灵活性，渠道有待拓宽。 

羊城晚报：在本报《追寻广州传承之心》系列报道中，我们发现对于姓“公”的不可移动历史文化遗产，很难像香港等城市那样引入社会资金和专业项目“活化”。

梁晓玲：民间力量具有很高的灵活性，在文化遗产的“活化”中可以起到强有力的补充作用。特别是对于产权复杂的非国有历史建筑，不适用政府包办与行政命令，而民间力量具有一定优势，但目前这一模式尚在探索中。所以我们建议市政府参照日本、新加坡等国家和台湾、香港、澳门三地以及上海等城市的经验，从法律法规、激励政策、行政方式、价值评估、资金渠道、监管措施多方面形成一套广州市可操作的策略和方法。 

羊城晚报：首要步骤是什么？

梁晓玲：我们认为，广州目前还没有真正成熟的保护试点区域。因此，在以保护为前提之下，各区或有实力的单位应该开发“活化”试点，做个模型出来。我们建议市政府选择一个便于“活化”的点或者区域，研究解决产权、功能置换、资金平衡、观光化或商业化的利弊等实际问题。边实践、边出政策，推进相关法规政策的出台。

羊城晚报：目前越秀区正着力推广“北京路文化核心区”，这个区域能否做您说的模型？

梁晓玲：是的，可以。先把一个典型树起来，这样能发挥榜样的力量，推动其他区域积极试点，从而在面上推动整个不可移动历史文化遗产的保护和“活化”。

注：原载《金羊网》《羊城晚报》电子版，有删改。