陈迪云在市政协大会的即席发言受到媒体关注

2月20日，《新快报》以“垃圾分类有人赞成简单分，有人认为还是细分好”为题，报道了民进市委委员、民进广大总支主任、市政协委员陈迪云，民进花都总支副主任、市政协委员刘显柏在分组讨论中热议垃圾分类的内容。报道如下：

广州目前正在推广的垃圾分类成为分组讨论上委员热议的焦点。究竟是应分得细化一点还是简单一点?委员们意见不一。有人认为,分得太简单等于没分,也有委员提出,太复杂了市民都分不出来。

现在的分法复不复杂

垃圾分类的类别是简单一点好还是细化一点好?“我觉得应该简单化,不要太复杂,太复杂了市民都分不出来。”市政协委员、来自花都区秀全中学的刘显柏认为,垃圾分类越简单越好,越细越难操作。“我们学校就搞了垃圾分类,搞得很好。但太复杂了,所以坚持不了。”

刘显柏的意见得到了市政协委员、广州大学环境科学与工程学院教授陈迪云的赞同。“垃圾分类其实没那么复杂,普通垃圾干湿分开就行了,然后危险一点的垃圾就搞一个大的回收点,有了这样的垃圾就单独放到回收点去。”

陈迪云感叹:“其实这个我提了很久也没人听,现在还是用四分法。”

“太过简单等于不分,”对于刘显柏和陈迪云的观点,市政协委员、《现代中小学生报》副社长韩延不赞同。他摆出了自己在台北的调研报告。“台北的做法我觉得可取,他们的垃圾分为资源回收类和厨余垃圾类,而资源回收类又分为平面类、立体类、高污染物以及巨型废弃物。”

韩延认为,台北能做到的广州一样能做到。

“零掩埋”是否能做到

韩延在前日的大会发言中亮出了台北的垃圾分类口号“资源全回收,垃圾零掩埋”,提出广州垃圾分类没有一个明确的宣传口号,政协委员都不知道广州的垃圾分类要达到什么样的目的。“台北这个就比较简单,老百姓很容易记。”

“其实这句话是错了,”陈迪云指出,“零掩埋是不科学的,10%-20%的垃圾必须埋。美国、加拿大这些面积大的国家都是埋,日本这些面积小的就是焚烧。”

对此,韩延并不认同。他说,自己在台北现场参观,看到确实做到了零掩埋。

“我们分类主要是为了能更好焚烧,但其实现在问题并不出在焚烧中,我们的焚烧厂的技术已经很高,可以达到发达国家水平,但为什么还是有臭味?”陈迪云说,这主要是运输过程没做好,另外垃圾进入焚烧厂倒出来的时候密封也不够。“其实与炉子无关,和进炉子的材料有关。现在关键要把运输过程的密封技术解决。”

《新快报》有关报道

文\吴璇 黄婷 冯艳丹

注：根据《新快报》有关报道改写